Evolução do crédito privado: as características necessárias para atender a uma base de investidores mais ampla e mais voltada para a liquidez – Funds Society Brasil

O crédito privado se consolidou como um componente central dos portfólios institucionais ao longo da última década, expandindo-se rapidamente à medida que os investidores buscaram maiores rendimentos e diversificação em relação à renda fixa tradicional. O mercado global é atualmente estimado em cerca de US$ 2,3 trilhões em ativos sob gestão, com projeção de atingir US$ 4,5 trilhões até 2030¹, impulsionado pela forte demanda de investidores institucionais e pela crescente participação dos canais globais de private wealth. Com esse crescimento, surgiu também uma mudança relevante nas preferências e no sentimento dos investidores, com a liquidez emergindo como uma preocupação central.

Maior alinhamento entre a liquidez dos ativos e as expectativas de liquidez dos investidores está se tornando essencial

Um tema central nos mercados de crédito privado é o crescente descompasso entre as expectativas de liquidez dos investidores e a natureza inerentemente ilíquida dos ativos subjacentes. Nos últimos dois anos, a atividade de saídas em private equity e venture capital desacelerou significativamente devido às taxas de juros mais elevadas, ao enfraquecimento do mercado de ofertas públicas iniciais (IPOs) e à redução da atividade de fusões e aquisições (M&A). Como resultado, as distribuições aos limited partners diminuíram consideravelmente², deixando muitos investidores sobrealocados em mercados privados em relação aos níveis-alvo e reduzindo sua capacidade de reciclar capital. Em resposta, os investidores vêm buscando liquidez por meio dos mercados secundários³ ou de mecanismos de resgate em veículos semilíquidos e “evergreen”.

Essas dinâmicas começam a aparecer dentro das estruturas de crédito privado, particularmente em business development companies (BDCs) e outros veículos perpétuos que oferecem liquidez periódica aos investidores. Embora os ativos subjacentes — principalmente empréstimos seniores garantidos para middle market — continuem apresentando bom desempenho na maioria dos casos, o perfil de liquidez desses portfólios foi concebido para ser limitado, criando pressão quando os pedidos de resgate se aceleram.

Essas pressões ficaram mais visíveis no segmento de BDCs não listadas. No início de 2026, um dos maiores veículos de crédito voltados ao varejo no setor praticamente suspendeu os mecanismos tradicionais de resgate após um volume elevado de solicitações de retirada, optando por vender ativos para devolver capital aos investidores. O gestor vendeu aproximadamente US$ 1,4 bilhão em empréstimos entre fundos afiliados e anunciou planos de distribuir parte do capital aos investidores, ao mesmo tempo em que restringiu os mecanismos tradicionais de resgate dali em diante. O episódio desencadeou maior volatilidade entre gestores alternativos listados em bolsa e renovou a atenção para o descompasso estrutural entre os termos de resgate e a liquidez dos ativos subjacentes.

De forma mais ampla, os participantes da indústria estão cada vez mais focados no equilíbrio entre crescimento da captação e atividade de saída nos mercados privados. Com as distribuições de fundos de private equity permanecendo limitadas e os períodos de retenção das empresas de portfólio se prolongando, os investidores passaram a depender mais dos mercados secundários e das janelas de resgate para gerar liquidez. Embora os fundamentos de crédito subjacentes em muitos portfólios permaneçam estáveis, o recente aumento na atividade de resgates⁴ reforça a importância de alinhar os termos de liquidez aos ativos subjacentes e estruturar adequadamente veículos que permitam aos investidores escolher formatos conforme suas preferências, como estruturas drawdown, evergreen e interval.

Maior foco em gestão de liquidez, diversificação e transparência está se tornando essencial para gestores de crédito privado

Olhando para frente, o papel de longo prazo do crédito privado nos portfólios permanece intacto, mas sua próxima fase de crescimento dependerá da eficácia com que a indústria se adapte para atender uma base de investidores mais diversificada. Isso inclui dar maior ênfase à gestão de liquidez, diversificação e transparência, especialmente em veículos distribuídos para canais de private wealth. Ao mesmo tempo, a demanda institucional por crédito privado continua significativa; seguimos observando um desejo de diversificação além do tradicional “middle market direct lending”, em busca de alternativas asset-backed.

Como a Victory Park Capital (VPC) está atualmente posicionada para capitalizar a dinâmica do mercado e atender efetivamente uma base diversificada de investidores:

• Plataforma especializada em ABF: A VPC, como gestora de crédito privado, está focada principalmente em asset-backed finance (ABF) e possui quase duas décadas de experiência investindo em diferentes ciclos de mercado. Muitos concorrentes maiores operam plataformas amplas de crédito privado, nas quais o ABF representa apenas uma pequena parte da estratégia total.
• Exposição pure-play: Busca mais de 95% de exposição em asset-backed finance, diversificada entre tipos de ativos, indústrias, tomadores e pools de garantias subjacentes.⁵
• Foco em senior secured: Predominantemente concentrada em empréstimos seniores garantidos sobre pools diversificados de garantias, o que pode proporcionar proteção estrutural contra perdas.
• Sem conflitos de originação: A VPC não possui nem controla diretamente canais de originação, o que ajuda a mitigar potenciais conflitos e permite underwriting independente entre plataformas parceiras. Isso é particularmente importante em asset-backed finance, onde gestores que controlam plataformas de originação podem sofrer pressão para priorizar fluxo de operações em detrimento da qualidade de crédito ou disciplina de precificação.

Nicho de mercado distinto: A VPC atua em um segmento do mercado em que plataformas de specialty finance de médio e grande porte possuem crédito sólido, mas acesso limitado aos mercados de securitização. Priorizamos relações de lender único e transações estruturadas e originadas diretamente, em vez de adquirir papéis amplamente sindicalizados de ABF securitizado. Cada vez mais enxergamos o ambiente atual como um período de normalização e ajuste estrutural, e não como uma mudança fundamental no papel de longo prazo do crédito privado em portfólios institucionais ou de varejo.

Nesse contexto, acreditamos que os gestores mais bem posicionados para ter sucesso provavelmente serão aqueles disciplinados, focados na estrutura subjacente e na qualidade do crédito, e ágeis na alocação, preservando os benefícios centrais do crédito privado — como diversificação e potencial de renda consistente e retornos mais elevados — enquanto evoluem para atender às necessidades dos investidores.